Jedným z najpodivuhodnejších výsledkov v šachu je patová situácia, keď hráč, ktorý vyhráva, je nútený sa vyrovnať za remízu, pretože jej súper nemá žiadne zákonné kroky. Pätka bola témou diskusie medzi šachovými fanúšikmi po stáročia, pričom niektorí z najväčších svetových hráčov tvrdili, že patová situácia by mala byť víťazstvom pre stranu, ktorá túto situáciu núti. Pravidlo prešlo mnohými zmenami v celej histórii hry.
História patovej situácie
V prvých dňoch šachu - alebo presnejšie - pre-šachových hier, ako je shatranj - patová situácia bola považovaná za víťazstvo pre stranu, ktorá nútila situáciu. Keď Taliani začali kodifikovať moderné šachové pravidlá v 13. storočí, pätka sa stala remíza a matka bola považovaná za jediný spôsob, ako vyhrať.
Ale pravidlo patovej rovnováhy nebolo zďaleka univerzálne. V niektorých častiach Európy, okrem Talianska, bola patová situácia považovaná za víťazstvo už mnoho storočí. V niektorých krajinách - najmä v častiach Ázie až skôr v nedávnej dobe - nemali hráči povolené urobiť krok, ktorý by prinútil patovú situáciu. Toto je podobné pravidlu, kde sa kráľ nemôže presunúť na námestie priľahlé k kráľovi. V skutočnosti, v Anglicku už niekoľko stoviek rokov, bol skutočne pokladaný kráľ považovaný za víťaza. Takže hráč v slabšej pozícii ako jeho súper - dokonca aj jeden až len kráľ - by vyhral hru, ak by bol nútený do vyhlásenia podľa britských pravidiel.
Argumenty na vytvorenie patovej výhry
Keďže pravidlo patovej situácie bolo prijaté v roku 1800, niektorí kritici tvrdili, že patovú situáciu treba považovať za víťazstvo. Tvrdia, že hráč, ktorý vytvoril patovú situáciu, donútil svojho súpera na miesto, kde by nemal byť známy, pričom akýkoľvek krok by si vyžiadal stratu svojho kráľa.
Strata kráľa, samozrejme, je to, ako stratíš v šachu. Títo kritici tiež tvrdia, že väčšina kreslených šachov je výsledkom pravidla patovej situácie - najmä koncoviek, kde kráľ a pešiak nemôže poraziť osamelého kráľa - a že odstránenie tohto pravidla by zvýšilo percento rozhodujúcich hier na všetkých úrovniach šachu.
Argumenty pre patovú situáciu ako remízu
Naproti tomu zastánci patovej situácie tvrdia, že šachový svet má už dlhú tradíciu v liečbe patovej situácie a že hráči často používajú patovú situáciu ako defenzívnu taktiku. Tiež poznamenávajú, že hmotná výhoda - keď má hráč väčšie hodnoty ako jej súper - má tendenciu byť rozhodujúcim faktorom v šachovej hre. Napriek tomu sa to rieši aj inými úvahami, ako je vývoj, iniciatíva a štruktúra peňazí, ktoré sa dajú použiť na vyrovnanie alebo dokonca prekonanie materiálneho deficitu. Bez možnosti patovej situácie by hráč s výhodou jedného pešiaka takmer vždy vyhral, tvrdia.
Endgame
Vzhľadom na to, že neexistuje žiadny pohyb na zrušenie pravidla, v ktorom sa uvádza, že patová situácia je remízou, je pravdepodobné, že toto pravidlo zostane v dohľadnej budúcnosti nezmenené. Je to však určite otázka, ktorá pretrváva.
Pokiaľ by sa šachy zdali byť v nebezpečenstve utrpenia "smrteľnej smrti", vytváranie patovej výhry by mohlo byť zmenou pravidiel, ktorú by organizátori turnaja mohli vyskúšať v snahe zvýšiť počet rozhodujúcich hier v šachu elitnej.